加拿大时时彩

夏春:“中国冲击波”伤害了美国吗(上)?

返回上层

【字体: 2019-08-16作者:夏春 访问量:337

诺亚研究工作坊 导读

8月1日特朗普在Twitter上表示美国将从9月1日起对中国3000亿美元商品加征10%关税由于涉及到的商品绝大部分是消费品加征的关税会在短期内给美国家庭开支和美国通胀率造成压力是典型的损人不利已我当即认为特朗普会在冷静后改变主意缩小征税范围


01

最被人低估的经济学家

当时我在微信看到的一条评价是怪就怪特朗普身边没有一个靠谱的经济学家我立刻回了一句其实最被大家低估的经济学家就是白宫贸易顾问彼得•纳瓦罗特朗普对中国的很多观点来自于他的致命中国一书他虽非名校名教授很多观点不靠谱但他认为中国进口商品降低了美国制造业工人就业和收入的观点被美国一些名校名教授写成论文发表在顶级期刊经过财经媒体广泛传播可惜的是以我所见国内专家和官员对这一并不准确的观点似乎少有反驳

刚写完这句话我就看到华尔街日报的报道指出特朗普加征新关税的决定除了纳瓦罗美国其他贸易谈判代表团成员都一致反对8月5日特朗普指责中国汇率操纵虽然出面宣布的是美国财政部长但白宫官员里只有纳瓦罗一人长期批评中国操纵汇率特朗普当天在Twitter的发言再一次重复了纳瓦罗指责中国偷了美国的生意与工厂破坏工作机会压低工人工资和农产品价格

众所周知特朗普对中国的政策受到三方势力的影响分别是财政部长姆努钦和白宫经济顾问库德洛代表的市场开放派,商务部长罗斯贸易谈判代表莱特希泽以及纳瓦罗代表的贸易强硬派加上国务卿蓬佩奥和国家安全顾问博尔顿代表的国防鹰派在中美经贸冲突发展的不同阶段这三方势力分别有过轻重不同的影响力但现在大家看得非常清楚无论你是否喜欢纳瓦罗他才是对特朗普影响最大的人

忽视纳瓦罗是一个全球性的现象我在Hk参加的投资论坛看到来自美国和欧洲金融机构的首席经济学家多次表露出对纳瓦罗的不屑维基百科对纳瓦罗的评价是观点处于主流经济学之外被普遍看成非主流经济学家

纳瓦罗被忽视的核心原因在于他对GDP和净出口出口减去进口的关系有着错误的理解他认为要增加GDP就必须增加出口减少进口通过关税来实现这个逻辑来自于在会计上GDP恒等于消费投资与净出口之和但纳瓦罗和他的好学生特朗普错就错在忘记了净出口同时也受到本国和外国GDP的影响消费和投资也是一样通常当GDP变大时进口也会随之增大而增加出口需要其他国家的GDP保持增长

除此以外GDP的构成项还和汇率利率同时构成一个复杂的相互影响的动态系统纳瓦罗把一个会计恒等式当作经济增长的诀窍以及他坚信贸易逆差是一件坏事的观点被名校经济学教授们嘲笑不知道他的哈佛博士学位是如何拿到的大学一年级的学生都知道他是错的的确任何一本入门教科书都清晰说明了纳瓦罗版的重商主义不会成功

近期很多专家反驳了美国关于中国汇率操纵的指控对于纳瓦罗在致命中国里关于中国知识产权保护技术转移商品质量等问题的指控国内专家也有清晰的回应本文不再重复


02

不要回避纳瓦罗指责

但是纳瓦罗并非一无是处即使维基百科上也有一句他关于中国的部分观点和主流看法一致他指责从中国的进口伤害了美国就业与收入的观点经过一些著名美国经济学家的论证发表引起高度重视中国冲击波成为一个热门词汇在财经媒体广泛传播中美贸易冲突开始至今近一年半的时间以我的阅读面来看国内经济学界和贸易专家反复在解释开放贸易给全球经济带来的整体好处以及中美两国贸易失衡产生的原因但对纳瓦罗指责也就是中国冲击波的回应明显不足避重就轻现象十分明显

2014年美国皮尤研究中心对44个国家的问卷调查显示10个发达国家受访者对贸易是好的表示同意的中位数占比为84%这一比例在25个新兴经济体包括中国和9个GDP增速较慢的发展中国家分别为78%和87%

然而三类经济体同意贸易增加就业的中位数占比分别为44%52%和66%其中20%的美国和68%的中国受访者认同贸易提升就业三类经济体同意贸易增加工资的中位数占比分别为25%45%和55%其中14%的美国和61%的中国受访者认同贸易帮助提高工资

夏春:“中国冲击波”伤害了美国吗(上)?

由此可见相对新兴经济体发达经济体对贸易整体持有更正面评价的同时也更加不满意贸易对就业和收入带来的冲击而且美国对贸易的怀疑比大多数发达国家更严重基于此如果我们希望维持全球自由贸易体系其实不必在论证贸易是好的这点上多费笔墨而应该直接回应纳瓦罗指责美国就业和收入问题到底是否来源于中美贸易

本文上篇的目的是在理解美国经济变化的基础上讲述主流经济学界对中国冲击波的研究这些研究的缺陷以及最新研究成果是如何反驳纳瓦罗指责此外我还会在下篇从跨国比较的的角度解释美国就业和收入变化的不该由中美贸易来背我希望这些观点可以帮助化解当下中美贸易谈判代表之间的分歧通过沟通来凝聚共识


03

美国失落的十年和褪色的美国梦

其实在2000年前对自由贸易表示怀疑的并非发达国家而是发展中国家由于经济增长迅速最积极推动全球贸易自由化的正是美国我清晰记得中国加入WTO之前的主流民意是狼来了然而2000年之后发展中国家经济迎来迅速发展相反美国遭遇两次金融危机特别是制造业就业人数从2000年1月的1730万减少到了2010年3月的1145万唯一可与这长达11年近600万工作岗位消失相提并论的的就是1929-1933年的大萧条尽管同期非农总就业人数只是围绕1.3亿小幅波动但由于制造业收入高工作稳定性强备受社会尊重的属性工作岗位的快速消失引发美国制造业工人强烈的失落感美国原有的一系列社会问题包括酗酒毒品和自杀等带来的死亡率一改之前的下降趋势开始明显上升

夏春:“中国冲击波”伤害了美国吗(上)?

上图显示制造业就业人数下降的趋势从1980年就开始但到2000年之前速度很慢不巧的是同样从1980年开始由于全球化加速和里根的减税政策美国收入前1%的人占国民收入比重一改之前持续下降的趋势收入占比从11%上升到了2014年的20%最新数据如果改成财富前1%对应的占比分别改为23%和37%2011年占领华尔街运动爆发主打口号我们都是99%正来源于此

随后经济学家基于纳税申报表上真实收入的分析发现这远比传统抽样调查询问收入要准确美国人超越父母收入的比例在过去45年时间里从90%持续下滑到50%实现美国梦变得越来越难下一代的收入开始高度依赖父母的收入水平贫富差距开始跨际继承向上流动性缺失糟糕的是美国是主要发达国家里贫富差距最大和向上流动性最小的伟大的盖茨比描述的穷孩子翻身成为大富豪变得几乎不可能在制作下图时我最想寻找的就是Hk对应的数据

夏春:“中国冲击波”伤害了美国吗(上)?

一方面是两次金融危机给美国带来失落的十年制造业工人备受打击一方面是超级富人的崛起与褪色的美国梦美国民众急需一个解释任务落到了经济学家身上2000年3月爆发的互联网爆破破灭显然和中国扯不上关系2008年金融危机爆发大家急忙寻找原因时美联储前主席伯南克很快出来怪罪中国和亚洲贸易顺差国的储蓄过剩积累外汇储备买入美国国债压低美国利率导致了美国家庭在房地产上的过度投机这些观点明显不符合事实和逻辑但被莱特希泽采纳作为打压中国的借口不过美国制造业岗位的消失是否来源于中国在2001年11月加入WTO虽然看上去时间重合度很高但在2010年之前几乎没有一位严肃的经济学家这么认为


04

中国冲击波登场前

毕竟上图显示美国制造业就业人数占非农就业人数的比重从二战后就一直保持线性均数下滑的趋势而背后的核心原因就是机械自动化对于劳动力的替代我在写作此文前在Hk机场快线上就观看了一段自动切鱼机替代人工的视频一文里我引述了老师Timothy Kehoe最新发表的研究1992-2012年美国总的贸易逆差并不仅仅来自于中国导致的美国制造业就业人数下降仅占15.1%对应74万其余则来自于制造业生产率的快速提高因此就算是美国偿还外债可以降低贸易赤字但美国制造业就业人数仍然会持续减少

在2016年美国大选投票前370位经济学家联名反对特朗普的理由之一就是他把美国制造业人口下降的原因归于贸易逆差而真实原因在于自动化革命他们还批评特朗普错误地以为美国制造业产出占GDP比重持续下降事实上这一比重从1960年至今都几乎水平地保持在12%左右美国依然是全球制造业最强的国家

影响收入差距和向上流动性的因素非常多除了我前文提到的全球化加速里根减税还有美国经济增速放缓不利于普通阶层但富人却可以享受资本市场长期高回报特别的制造业机械自动化革命导致了受过高等教育熟悉机械和电脑操作的技术型工人以及硅谷高科技精英的收入上升而传统制造业只需要高中文凭的时代一去不复返技能红利也就是大学毕业生和高中毕业生/大学缀学生之间的收入差距变得越来越大

与中国的贸易在2011年之前和这些美国经济学家最关心的问题都扯不上关系我在美国读博士的时候没有主流经济学家研究中国顶级期刊关于中国的研究凤毛麟角中国学生会被导师明示或者暗示研究中国很难找到学术界的工作毕业后只能去导师不希望学生工作的业界或者政策部门例如国际货币基金组织我2008年开始在Hk任教几乎所有的同事都在研究美国人关心的问题如果以中国经济作为研究对象就要做好难以发表的心理准备

2011年纳瓦罗出现他说美国制造业失业问题收入不平等都是中国进口到美国的商品造成的在那之前他几乎没有什么知名度和影响力对政府职位的竞选全部失利


05

中国冲击波中国综合症

我的专业是金融经济学和投资贸易战升级前对贸易问题关注并不多当我决定搞清楚纳瓦罗指责到底有没有根据时我非常惊讶地发现长期无人问津的中美贸易自2012年以来已经成为美国名校顶级期刊最热门的话题之一读者可能不喜欢致命中国煽动性的封面一把中国产匕首插在美国地图上鲜血四溢不喜欢书里松散案例多过严谨数据分析的夸张描述性笔法但是美国麻省理工耶鲁美联储的经济学教授采取严格大数据分析方法发表了一系列被统称为中国冲击波的论文部分印证了纳瓦罗指责

我在一文里对于这些新研究做了简要的概括从2013年开始David AutorDavid DornGordon Hansen以及其他合作者发表了一系列研究认为2001年中国加入WTO后美国从中国的进口替代是制造业就业人数和收入下降的重要原因……新新贸易理论假设当低效率的企业退出市场后他们雇佣的劳动会迅速转移到高效率的企业或者可以通过收入再分配享受到更高的福利但现实的劳动力市场没有这么完美进口替代带来的就业冲击并非均匀分布在美国各州而往往集中于劳动密集型产业所在的少数地区大量工作在短期内集体消失再就业和收入再分配都变得困难举例来说田纳西州和亚拉巴马州都是美国的制造业中心原来就受到机械自动化冲击和全球贸易竞争随着中美贸易规模扩大与亚拉巴马州的重工业制造业相比田纳西州的家具制造业遭受中国进口竞争的影响大得多工人受影响的时间也超过许多经济学家的预期受贸易冲击行业的就业人数如预期那样下降但没有多少迹象表明出口导向型行业的就业人数上升遭受冲击的群体适应的过程可能需要一两代人的时间而非几年时间其中一个重要原因是这些工人通常只有高中学历年龄偏大原本就不富有难以通过培训提高自己的技能

随后的研究从中国冲击波扩展到中国综合症受影响地区的劳动参与率下降领取救助金的人数增多公共服务供应减少不仅如此这些地区的犯罪率和家庭负债率上升结婚率和生育率下降贫困儿童增加向上流动性减少这些可以看成是J.D. Vance的乡下人的悲歌一书的大数据分析版这些地区选民的政治立场变得更加保守和激进带有这一倾向的共和党议员纷纷上位察觉这一变化的特朗普在竞选中主打中国议题成功入主白宫

Autor与合作者还发现美国受到中国冲击的行业在科技创新和专利研发上都出现了倒退由于美国70%的创新和专利来自于制造业这就使得遏制中国的产业升级技术进步强化知识产权保护成为美国在贸易谈判中的核心诉求

对于这些研究感兴趣的读者可以直接登录Autor建立的中国冲击波主页下载原文和数据这些研究受到了众多基金会的支持被同行高度赞誉经媒体传播后影响巨大一些经济学家开始把中国当作本国社会经济问题的替罪羊可惜的是过去这么多年除了贸易专家国内对此似乎并不熟悉我孤陋寡闻感觉即使贸易专家也鲜有反驳

近期国内一位官员有理有据地驳斥了莱特希泽的诸多贸易主张但也没有回应纳瓦罗指责唯一美中不足的是在反驳美国吃亏论时说当年中国入世美国没改变任何政策没降低任何关税没修改任何贸易法美国进口限制或出口管制也没有特别取消因为美国市场本来就对中国开放进口什么都没做也就没有吃任何亏可惜的是这段话存在明显的瑕疵

Justin Pierce和Peter Schott认为克林顿政府在2000年10月给予中国永久贸易最惠国待遇是造成制造业岗位下降的重要原因因为在这之前尽管美国从中国的进口平均关税从1980年就保持在约4%的最惠国待遇但美国总统和国会每年都要重新审议这一待遇1989年后最惠国待遇被否决的不确定性加大平均关税有可能被提升到37%

当这种不确定性消失后美国进口商和中国出口商都愿意强化彼此联系延长合同关系加大生产投资特别是美国企业将劳动密集型生产线转移到中国研究发现受到关税最惠待遇不确定性更大的美国行业在2000年后从中国的进口更多制造业岗位消失更明显作为反证由于欧洲早在1980年前就给与了中国最优关税待遇中欧贸易和就业岗位变化的关系就远没有美国那么明显

特别值得一提的是Justin Pierce和Peter Schott还把被称为WASP的美国传统白人男性从90年代末期开始因为吸毒酗酒和自杀产生的死亡率上升的现象怪到中国逻辑是受到中国进口冲击失去制造业工作的白人男性变得绝望这听上去似乎有理实际上根本站不住脚美国西班牙裔白人黑人男性以及其他与中国有着密切贸易关系无论是顺差还是逆差的加拿大德国英国法国澳大利亚等国的白人男性在同期的死亡率都是下降的在本文的下篇我会强调这种跨国比较将是反驳纳瓦罗指责的关键应该说美国传统白人男性受到身份认同的影响较大从制造业转型到服务业的意愿不如西班牙裔和黑人男性造成了再就业障碍

无奈的是这些歪理却被带有偏见的媒体不断放大传播而中国的学者并未进行反驳实际上最早研究美国白人男性死亡率独此一家上升现象的Angus Deaton就没有扯上中国他认为这主要来自美国镇痛型阿片类药物自90年代末期开始泛滥以及两次金融危机造成的经济冲击值得一提的是Deaton此文影响力巨大2015年发表两周后就获得了诺贝尔经济学奖


06

被夸大的中国冲击波

相比纳瓦罗那种零散的案例观察立场先行的态度应该说Autor等人的系列研究给我的第一感觉是非常新颖用大数据对谜题进行侦探式的寻根究底特别是尽可能地区分因果关系是经济学计量革命的核心此前几乎没有名家如此细致地研究中国对美国的影响

不过我同时强烈地感觉到这些研究大大高估了中国进口竞争对美国制造业的负面冲击Autor等人认为美国从1999-2011少则200万多则240万就业包括制造业和非制造业损失是中国进口竞争的结果我的直觉是这些估计过高了因为美国制造业在同期最多消失了近600万个工作岗位但总的非农就业人口保持在1.3亿左右仅在2008-2009年金融危机期间从最多减少了约870万但这一部分就业下降显然和中国进口竞争的关系不大

Autor等人的研究都忽视了两次金融危机对于就业的负面冲击虽然现实中贸易和金融紧密联系但是学者之间的专业分工使得研究贸易影响的文章很少考虑金融影响金融危机发生后房价下跌家庭资产负债表明显恶化导致总需求持续下降同时降低了制造业和服务业的需求造成这些行业的失业率上升这也解释了为什么家庭财富受损后人们很难花钱接受再培训适应新的工作机会房债一书的作者Atif Mian和Amir Sufi认为2007-2009年美国消失的620万个工作岗位中来自金融危机冲击的就有400万个同样的冲击发生在2000-2001年的互联网泡沫破灭后但是Autor等人的研究并未考虑两次金融危机对就业和收入的冲击

实际上从2001年11月中国加入WTO到2008年9月金融危机爆发前美国制造业工作岗位减少了260万个同期非农就业保持持续上涨对比一下Autor等人的估计大家就理解我的直觉了作为参考前文提到 Kehoe认为美国与其他国家总的贸易逆差在1992-2012年减少了约74万制造业工作岗位

经济学家普遍认为就算中美贸易平衡美国制造业就业人口依然会因为自动化替代而持续减少但在2012年纳瓦罗根据致命中国拍摄了一个纪录片说中国造成了美国2500万工作损失对比前文最大的数字870万你听到后会有什么感觉是不是也会怀疑他的哈佛博士学位是怎么拿到的我的感觉就是最适合纳瓦罗的职业就是Hk游行示威组织者和带偏见的媒体记者他们都习惯于把游行人数夸大3-4倍


07

中国冲击波的剧情反转

对Autor等人研究更细致的反驳来自于魏尚进与三位合作者他们从供应链的角度考虑了从中国进口的最终商品和中间投入品对于美国就业和收入的影响理论上从中国进口商品会对美国同类商品形成直接冲击可能降低美国企业的就业人数和收入而位于这些企业上游提供中间投入品或服务的美国企业自然就会受到负面的上游冲击但对于购买中国最终商品提供服务的美国企业或者购买中国商品提供服务的美国企业购买中国中间投入品生产最终商品的下游美国企业有可能会由于中国进口价格低而扩大生产规模这样下游冲击就会增加工人的就业和收入这里最典型的一个例子就是美国生产的电脑和电子设备需要用到大量来自中国的零部件事实上前面提到美国制造业产出占GDP的比重自1960年来一直稳定在12%左右主要原因就在于电脑和电子设备的贡献巨大如果没有来自中国的中间投入品那么美国制造业就业和产出都会受损

魏尚进等人采取和Autor等人相同的方法对同期数据进行研究在区分了三种不同渠道的冲击后发现尽管直接冲击上游冲击的确减少了美国制造业的就业但是下游冲击不仅增加了美国就业而且大到可以抵消前两个渠道的负面冲击此外与中国的贸易还增加了美国非制造业的就业

原因其实并不复杂与中国的贸易通过直接和上游渠道影响到的美国制造业就业其实只占美国劳动力市场中少数但是通过下游渠道产生的正面影响涉及几乎所有的制造业和服务业即使是研究机构医院学校银行政府部门和餐馆都进口中国制造的电脑电缆通讯设备钢铁零件家具灯泡床单衣服等等劳动力市场的的大部分工作岗位就来自于这些行业别忘了美国对中国的服务贸易顺差一直为正并且快速增长

一个非常清晰的事实是美国制造业和整个非农就业都在2010年3月后持续增长目前的失业率创下40多年来的新低在这个过程中尽管美国对中国的货物贸易逆差持续上升对此的解释很多有兴趣的朋友可以观看我在凤凰卫视世纪大讲堂栏目的讲座全球贸易失衡的四大原因与应对但我相信上面提到的下游冲击对美国整体就业的正面影响更大一个简单的理由就是美国制造业就业人数占非农就业人数比重在2010年之后已经基本保持稳定制造业和非制造业人数持续上涨原本负面的直接冲击上游冲击效应基本消失了

夏春:“中国冲击波”伤害了美国吗(上)?

剧情同样反转的是在引入供应链的视角之后与中国的贸易会使美国工人总体的实际工资提高除了就业增加带来的名义工资上涨与中国的贸易还压低了美国的整体物价水平这也是美国在实施多年量化宽松之后也难以刺激通货膨胀的核心原因之一其实Autor等人也持有同样的看法他们认为与中国的贸易在整体上对美国是有利的只是在具体分配过程种出现的问题也就是通过贸易获得大量好处的行业并没有去补偿那些受损的制造业需要为此承担责任的恰恰是美国政府

然而特朗普和纳瓦罗却把责任推给了中国而且采取了抑制贸易逆差效果最差的关税打击不仅让美国进口商和家庭承担了绝大部分关税参见也无法实现美国企业回归本土同时还造成了与多国的贸易紧张关系拖累世界经济增长就连Autor也认为特朗普对贸易的理解充满谬误重商主义不会成功对进口商品大面积加征关税的做法会从多个方面破坏美国经济健康发展他还认为特朗普撕毁TPP协议是极度短视的决定以及美国的问题集中在收入分配上

其实解决分配问题并不缺少好办法与特朗普采取的无差别企业减税相比Intel的创始人Andy Grove多年前就建议对将生产线转移到美国之外的企业征收特别关税用以补偿美国制造业工人或者对那些在美国生产高附加值商品的企业实施减税都是更好的办法股神巴菲特建议政府向出口企业颁发可交易的代金券只有获得这些券的企业才能够从国外进口这样就能够缩小美国贸易逆差平衡不同行业的工人利益此外美国要保持全球制造业和贸易出口的优势必须加大在科技和研发上的投入特朗普却逆向而行削减科研经费预算以打压中国科技升级来阻止发展损人不利己

魏尚进等人的研究结论与逻辑清晰易懂中国的贸易谈判代表完全可以理直气壮地告诉对手特朗普在Twitter上不断重复的纳瓦罗指责根本站不住脚现在特朗普已经明白贸易战没那么容易赢承认贸易战会造成双输只是他觉得美国受伤程度较小如果他真正理解从中国的进口从2000年至今在整体上促进了美国的就业和收入那就更不应该shoot himself in the feet(搬起石头砸自己脚的英文表达)了

未完待续作者是诺亚控股集团首席经济学家本文仅代表作者观点不代表所属机构意见

-END-

诺亚研究工作坊为您及时提供高端财富管理背后的投资资讯更多内容请关注公众号诺亚研究工作坊IDNoah_Research

重要声明本文件所有内容包括但不限于观点结论建议等仅供参考不代表任何确定性的判断亦不构成任何的投资建议您仍应根据您的独立判断作出您的投资决策诺亚不对因使用本文件而产生的任何后果承担法律责任本文件包含前瞻性的预测任何非对过往历史事实的陈述均为前瞻性的预测诺亚并不保证完全准确或未来不发生变化本报告相关知识产权归本公司及其关联公司所有未经本公司及其关联公司许可任何个人或组织均不得将本报告内容以转载复制编辑上传或发布等任何形式使用于任何场合如引用或刊发需注明出处为诺亚研究工作坊且不得对本报告进行有悖原意的引用删节和修改诺亚控股有限公司及其关联公司保留追究侵权者法律责任之权利加拿大时时彩任何机构或个人使用本文件均视为同意以上声明

免责申明

加拿大时时彩1、本网站信息均来源于市场公开资料,诺亚仅基于上述公开资料阐述诺亚观点,并不保证其准确性、完整性、实时性或正确性。本网站的信息和内容仅供参考,请谨慎使用。


2、本网站信息中署名"诺亚财富"、"诺亚财富研究部"的文章,以及图片和音视频资料,版权均属于诺亚财富。如需转载请与诺亚财富联系,并在授权的范围内注明来源和作者,保证作品的完整性。违反上述声明者,本网站将追究相关法律责任。


3、本网站转载其他媒体或机构的作品,并不意味赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的"来源",并自负版权等法律责任。如本网转载涉及版权等问题,请作者在两周内来电或来函联系。


加拿大时时彩4、问题咨询及相关合作,请发邮件至:webmaster#noahwm.com,将“#”换做“@”。

幸运彩票 - 北京PK10计划-加拿大时时彩_Welcome 幸运彩票 幸运彩票最新版 幸运彩票_欢迎[立即注册]_cs868 幸运彩票__安全购彩 幸运彩票-加拿大时时彩 幸运彩票最新版 幸运彩票 幸运彩票 新宝彩票-加拿大时时彩